AMD Ryzen AI 9 HX 370 против Intel Core Ultra: Битва за превосходство в сфере ИИ мини-ПК

Это большая перемена для мини-ПК. Некогда скучные компьютеры, используемые в офисах, стали удивительно мощными маленькими машинами, способными запускать настоящие ИИ программы. Вы обсуждаете две очень разные концепции: в то время как AMD делает акцент на грубой мощности, Intel умно использует модули для улучшения своих продуктов.

В данном случае сравнение важнее обычного. Если вы выберете правильный чип, ваш следующий мини-ПК сможет локально запускать ИИ модели, улучшать видео в реальном времени или обрабатывать тот языковой режим, который вы хотите попробовать, не отправляя всё в облако. Каждая компания понимает, что поставлено на карту, и сделала всё возможное.

Конкуренты: Что вы на самом деле получаете

Когда вы смотрите на характеристики рядом, можно увидеть, насколько по-разному эти компании подходят к проблеме. AMD выбрала грубую силу. Intel выбрала гибкость.

AMD Ryzen AI 9 HX 370: Тяжеловес

Лучший чип от AMD обеспечивает мини-ПК большой мощностью. Используя 4-нм процесс TSMC, они упаковали 12 ядер, из которых 4 быстрые и 8 энергоэффективных. Быстрые ядра могут разгоняться до 5,1 ГГц при необходимости, но максимальная скорость составляет 3,3 ГГц.

NPU XDNA2 от AMD обеспечивает 50 TOPS для ИИ задач. Это более чем в четыре раза превышает то, за что отвечает Intel. Видеокарта представляет собой Radeon 890M, основанную на их дизайне RDNA 3.5 и способную работать на частоте до 2900 МГц.

Intel Core Ultra 7 155H: Умная альтернатива

С Meteor Lake Intel пошла совершенно другим путем. Вместо создания одного большого чипа они использовали четыре различных производственных метода для изготовления четырех разных чипов. Он использует 7-нм процесс Intel для основной части CPU и более совершенные процессы TSMC для графики и других компонентов.

Настройка ядер требует больше работы. Есть 6 быстрых ядер, 8 обычных энергоэффективных ядер и 2 сверхэнергосберегающих ядра для фоновых задач. Быстрые ядра могут разгоняться до 4,8 ГГц, а быстрые ядра могут работать до 3,8 ГГц.

Это намного меньше, чем у AMD, чей AI Boost NPU выдает 11 TOPS. Их графическая карта Arc Xe-LPG имеет 128 исполнительных блоков, работающих на частоте 2250 МГц.

Основываясь на этих характеристиках, ясно, что AMD сделала больший акцент на мощности ИИ, в то время как Intel сосредоточилась на большем количестве ядер с различными возможностями. Обе нацелены на одинаковый энергетический бюджет в 28 Вт для мини-ПК, но делают это совершенно разными способами.

Проверка реальности мини-ПК

Сборка мини-ПК — это не то же самое, что сборка настольного компьютера, где можно установить большой кулер сверху. Вам приходится работать в небольшом пространстве, что кардинально меняет работу этих чипов.

Головная боль с управлением теплом

Поддержание охлаждения мини-ПК крайне важно. Когда вы помещаете эти 28 Вт в корпус размером с небольшую книгу, это не кажется большой нагрузкой. Но каждый чип работает по-разному.

Монолитный дизайн AMD нагревается сильнее, но 4-нм процесс делает его более эффективным. От 15 до 54 Вт производители могут настраивать либо на максимальную производительность, либо на тихую работу.

Тайловый метод Intel делает весь корпус более прохладным. На процессе TSMC отдельный графический тайл может оставаться холоднее интегрированных решений. Однако сложный корпус усложняет охлаждение.

Читать далее: ПК с водяным охлаждением и ПК с воздушным охлаждением: Сделайте мудрый выбор

Что происходит под нагрузкой

Вам нужно знать это перед покупкой мини-ПК. Эти пиковые показатели выглядят отлично, но что происходит после 10 минут интенсивной работы?

Энергоэффективные ядра AMD, работающие на более низких базовых частотах (1400 МГц), предполагают, что это было создано для длительного использования. Благодаря широкому диапазону мощности производители могут создавать любые типы систем, от 15-ваттного корпуса без вентиляторов до 45-ваттной системы с вентиляторами и активным охлаждением.

Выбор Intel в пользу большего количества ядер, но более слабого ИИ, предполагает, что они считают, что CPU сможет справляться с ИИ задачами в долгосрочной перспективе. Максимальная мощность в 115 Вт показывает, что этот чип может работать намного лучше при наличии достаточного пространства для охлаждения.

Сравнение скорости CPU

Какой из них действительно работает быстрее? Зависит от того, что вы с ним делаете.

Однопоточная работа

Intel имеет небольшое преимущество для задач, использующих только один поток, благодаря более высоким частотам разгона. 4,8 ГГц у Core Ultra 7 155H и 5,1 ГГц у HX 370 создают интересное сравнение: более быстрые пики AMD против более утонченной архитектуры Intel.

Оба чипа отлично работают для однопоточных задач мини-ПК в реальной жизни. Вы не заметите больших различий при веб-серфинге, офисной работе или легком создании контента.

Многопоточная работа

Здесь становятся очевидными различия в архитектуре. С 12 ядрами и SMT AMD дает вам 24 потока, а Intel дает 22 потока с 16 ядрами.

Метод AMD обычно работает лучше всего для создания контента, который может использовать все доступные потоки. Мощные ядра Zen 5 и быстрая фоновая обработка делают кодирование видео, рендеринг 3D-моделей и монтаж видео легкими задачами.

Гибридный дизайн Intel отлично работает для смешанных нагрузок, где вам нужно выполнять отзывчивую работу на переднем плане, пока задачи продолжают выполняться в фоновом режиме. Отдельные энергосберегающие ядра заботятся о системном обслуживании, не влияя на ваши основные программы.

Графическое противостояние

Игры на мини-ПК стали удивительно хорошими, и оба чипа обладают реальной графической мощью.

Различия в графической архитектуре

Radeon 890M от AMD использует их новейшую архитектуру RDNA 3.5, которая намного лучше предыдущих поколений. Тактовая частота разгона в 2900 МГц обеспечивает компьютеру большую мощность для игр в 1080p.

Со 128 исполнительными блоками графика Intel Arc Xe-LPG представляет собой самую серьезную попытку создать интегрированную графику, способную конкурировать. Частота 2250 МГц процесса TSMC и выделенный графический тайл обеспечивают хорошую работу.

Игровая реальность

Tom’s Hardware сообщил, что AMD заявила, что их чип на 75% лучше для игр, чем Intel Core Ultra 7 258V. Эти цифры получены из собственных тестов AMD с оптимальными настройками, и они четко показывают, что Radeon 890M намного лучше в графически требовательных приложениях.

При игре в реальных условиях на 1080p со средними настройками оба чипа легко справляются с киберспортивными играми и старыми AAA-играми. Для новых требовательных игр вам может потребоваться изменить настройки или рассмотреть внешнюю графику.

Битва ИИ ускорения

Теперь все становится действительно интересно. Обе компании вложили много денег в ИИ нагрузки, которые являются будущим вычислений.

Разбор архитектуры NPU

NPU XDNA2 от AMD с 50 TOPS представляет собой огромный шаг вперед для ИИ на устройстве. С такой мощностью вы можете выполнять локальный вывод LLM, обработку изображений в реальном времени и продвинутое улучшение видео без зависимости от облака.

Когда дело доходит до ИИ, AI Boost NPU от Intel с 11 TOPS более осторожен. Он не такой мощный, как решение AMD, но предназначен для работы совместно с CPU и GPU для распределенной обработки ИИ.

Реальность ИИ нагрузок

При локальном выводе LLM преимущество NPU AMD становится очевидным сразу. Для локального запуска моделей типа Llama 2 7B или аналогичных требуется 50 TOPS выделенной мощности ИИ. Хотя метод Intel требует больше работы CPU, это замедляет систему в целом.

Задачи обработки и создания изображений лучше всего работают с ИИ аппаратурой AMD. NPU XDNA2 обеспечивает лучшее улучшение видео в реальном времени, удаление фона и другие связанные задачи.

Поддержка программного обеспечения

Более длительная история Intel в сфере ИИ означает, что изначально больше программного обеспечения будет с ним совместимо. Apple оптимизировала пути кода для функций Windows Copilot+ и многих ИИ фреймворков.

Для лучших результатов новая архитектура XDNA2 от AMD требует обновлений программного обеспечения, но преимущество в чистой вычислительной мощности часто компенсирует пробелы в оптимизации. Поддержка фреймворков продолжает быстро улучшаться.

Управление питанием и теплом

Люди, которые покупают мини-ПК, очень заботятся о том, сколько энергии они потребляют и сколько тепла выделяют. Неприятно иметь обогреватель на своём рабочем столе.

Оба чипа нацелены на одинаковый энергетический бюджет в 28 Вт, но они очень различаются по эффективности. Плиточная архитектура Intel позволяет более точно управлять энергопотреблением, в то время как 4-нанометровый процесс AMD естественно более энергоэффективен.

Диапазон AMD от 15 до 54 Вт и диапазон Intel от 28 Вт базового до 115 Вт максимального энергопотребления рассказывают всю историю. AMD создала свои процессоры гибкими для различных температурных диапазонов, в то время как Intel сделала свои процессоры более быстрыми, когда возможно охлаждение.

Реальное использование мини-ПК

Давайте поговорим о том, что эти чипы фактически означают для ваших сценариев использования мини-ПК.

Рабочая станция для создания контента

Когда вы объединяете быстрый процессор AMD с его мощным NPU, вы получаете явные преимущества для творческих задач, таких как видеомонтаж, 3D-рендеринг и многое другое. Очень полезно иметь возможность отправлять улучшенную ИИ обработку видео на отдельное оборудование, сохраняя при этом скорость процессора для прокрутки временной шкалы и обработки эффектов.

Подход Intel хорошо работает для не слишком тяжёлых творческих работ, поскольку дополнительные ядра процессора могут хорошо справляться с различными задачами. Для стриминга и создания видео видеокарты Arc имеют хорошие варианты аппаратного кодирования.

Платформа для разработки ИИ

Преимущество AMD в 50 TOPS на уровне NPU очень важно при разработке приложений ИИ или запуске локальных моделей. Локальная итерация моделей ИИ без использования облака значительно ускоряет процессы разработки.

Однако платформе Intel требуется более эффективное управление ресурсами, чтобы быть полезной для разработки ИИ. Задачи ИИ будут больше полагаться на ресурсы центрального и графического процессоров, поскольку NPU работает медленнее.

Игровой и развлекательный центр

Оба чипа хорошо справляются с играми в 1080p, но графика AMD лучше для игр, требующих больше мощности. Хорошо сбалансированная игровая платформа сочетает быстрый процессор с хорошей встроенной графикой.

Решение Intel хорошо работает для киберспорта и старых игр и совместимо с большим количеством игр, поскольку находится на рынке дольше.

Платформенная экосистема и поддержка поставщиков

Выбранный вами чип влияет не только на скорость; он влияет на всё в вашем мини-ПК. Когда вы создаёте систему, которая должна хорошо работать годами, это важнее, чем вы могли бы подумать.

Доступность материнских плат и принятие поставщиками

Многие производители мини-ПК быстро перешли на платформу Socket FP8 от AMD. Компании как ASUS, MSI и производители кастомных мини-ПК ухватились за HX 370 из-за его мощных ИИ-функций. Проблема в том, что платформа всё ещё довольно новая; вы работаете с реализациями первого поколения, которые могут иметь некоторые ошибки.

Поскольку Intel дольше находится на мобильном рынке, больше поставщиков поддерживает его сокет BGA 2049. Больше производителей делают мини-ПК на базе Meteor Lake, поэтому у вас больше вариантов с точки зрения размера, цены и охлаждения. С зрелой платформой легче обеспечить совместимость всего.

Соображения по памяти и хранилищу

Теоретически оба чипа могут работать с памятью DDR5 и LPDDR5X до 5600 MT/s, но на практике их работа на разных платформах очень различается. В то время как контроллер памяти AMD хорошо работает с быстрыми комплектами DDR5, версии Intel иногда требуются более консервативные тайминги для стабильности.

Аналогично, поддержка хранилища рассказывает историю. Обе платформы позволяют NVMe SSD подключаться через PCIe 4.0, но плиточная архитектура Intel имеет больше линий PCIe в целом. Это важно, если вы хотите собрать мини-ПК с несколькими быстрыми устройствами хранения или внешней видеокартой.

Анализ соотношения затрат и выгод

Цена имеет значение, особенно на рынке мини-ПК, где оптимизация стоимости движет многими решениями о покупке.

Общая стоимость владения

Core Ultra 7 155H от Intel имеет более высокую рекомендованную розничную цену 780 долларов, чем обычно более низкие цены AMD, что создаёт разные ценностные предложения. Однако затраты на платформу, энергопотребление и необходимое количество охлаждения — всё это влияет на общую стоимость владения.

Со временем более низкое энергопотребление AMD во многих рабочих нагрузках может снизить расходы на электричество, в то время как более широкая поддержка экосистемы Intel может снизить стоимость аксессуаров и периферии.

Производительность за доллар

Когда вы смотрите на производительность за доллар, более быстрые процессоры AMD и лучшие ИИ-возможности часто делают его более выгодной сделкой для приложений, ориентированных на ИИ. Intel имеет преимущество, поскольку его платформы более зрелые и работают с большим количеством устройств.

Расчёт меняется в зависимости от того, как вы планируете его использовать. Для разработки ИИ преимущество NPU от AMD стоит дополнительных затрат. Более широкий спектр функций Intel может быть лучшей общей ценностью для общих вычислений с некоторыми задачами ИИ.

Вердикт: Выбираем чемпиона среди ИИ мини-ПК

Выбор между этими чипами полностью зависит от вас, исходя из ваших потребностей и приоритетов.

Если вам нужна максимальная мощность ИИ, вы хотите запускать локальные LLM или нужна лучшая встроенная графика, выбирайте AMD Ryzen AI 9 HX 370. 50 TOPS NPU и Radeon 890M хорошо работают вместе, создавая мощный пакет для приложений и игр, ориентированных на ИИ.

Выбирайте Intel Core Ultra 7 155H, если вам нужна большая совместимость с программным обеспечением, максимальное количество ядер процессора для различных задач или гарантированная стабильность платформы. Зрелая экосистема и гибридная архитектура отлично справляются с рутинными компьютерными задачами.

Это только начало революции мини-ПК, но оба чипа являются большими шагами вперёд в мире малых компьютеров. Какой метод лучше всего подойдёт именно вам, будет зависеть от ваших конкретных потребностей, но оба обеспечивают реальное ускорение ИИ в удивительно компактном корпусе.

В этой гонке за звание лучшего ИИ мини-ПК речь идёт не только о характеристиках; речь также идёт о том, чтобы позволить новым способам вычислений работать в местах, где обычные настольные компьютеры не поместятся. И AMD, и Intel создали отличные решения, но AMD имеет явное преимущество, когда дело доходит до приложений, ориентированных на ИИ, которые определят следующее поколение вычислений, поскольку компания сосредоточивается на создании оборудования специально для ИИ.